2026 LLM 成本计算指南：Token 价格、推理费用与降本方法

根据 2026 年 State of FinOps Report 的调查数据，去年接近四分之三的企业都出现了 AI 成本超出预算的情况。造成这一差距的一个重要原因，就是很多团队在工作负载进入生产环境之前，没有先做好准确的 LLM 成本测算。

从价格表上看，Token 定价似乎很简单，无非就是每百万 Token 几美元，但真正的成本取决于工作负载上线后到底怎么运行。真实用户的提问和模型回答，长度往往和测试阶段的几个 Sample Prompt 不一样，可能更长，也可能更短。缓存和 Batch 折扣也只有在请求结构满足条件时才会生效，所以同一类工作负载，是否成功命中这些机制，最终价格可能差很多。而且，一次用户提问并不一定只对应一次模型调用：Agent 可能会调用多个工具，Retry 也可能在后台悄悄触发，最终一次请求变成多次模型调用，每一次都会单独计费。

无论你是在新功能上线前估算成本，还是在解释为什么上个月的 AI 账单突然翻倍，理解 LLM 成本计算都很重要。粗略估算和相对可靠预算之间的差别，关键就在于是否真正理解每个变量会怎样影响最终账单。下面我们会拆解影响 LLM 成本的主要因素，介绍不同工作负载下的成本估算方法，并给出一些实际可用的降本手段。

LLM 是怎么计费的？

在真正开始计算之前，首先需要搞清楚自己到底在为什么付费。LLM 账单并不是一个固定单价，而是由多类费用叠加组成。有些费用很直观，有些则很容易在账单出来之后才发现，因为简单测试 Prompt 往往不会像真实生产流量一样触发缓存或工具调用。最终发票上的金额，就是这些费用一起累加出来的。

影响 LLM 价格的主要因素包括：

• 输入内容和模型输出如何被转换成可计费 Token
• 为什么模型回答通常比触发它的问题，每 Token 成本更高
• 重复内容是否能够获得缓存折扣
• 工具调用、图片输入等附加功能如何增加基础成本

下面分别来看这四类因素，以及它们实际会如何体现在账单中：

注：推理成本降低 67%、吞吐量提升 67%、AI 部署速度提升 2～3 倍。在卓普云官网博客阅读 《Workato 如何使用 DigitalOcean 优化后的 NVIDIA H200 基础设施扩展企业 AI》。

如何计算 LLM 成本？

理解哪些因素会影响账单，和真正算出账单是多少，是两件不同的事。单次请求的成本可能只有不到一美分，但只有把这个数字乘以真实请求量，并根据 API 的实际使用方式做调整，才能得到有意义的成本预测。

单次请求：基础公式

假设你在云控制台中构建了一个 AI Assistant。开发者粘贴一段错误日志，询问哪里出了问题，助手再用自然语言给出解释。这就是最基础的计算单元：一次请求，一次回复。

公式为：

成本 =（输入 Token ÷ 1,000,000 × 输入价格）+（输出 Token ÷ 1,000,000 × 输出价格）

例如，错误日志加问题总计 600 个输入 Token，助手生成的解释为 300 个输出 Token。假设价格为每百万输入 Token 2 美元、每百万输出 Token 10 美元：

（600 ÷ 1,000,000 × 2 美元）+（300 ÷ 1,000,000 × 10 美元）= 0.0012 美元 + 0.003 美元 = 0.0042 美元

一次请求不到半美分。单独看确实几乎可以忽略，但当同样的请求每天运行数千次甚至数万次时，到了企业规模就完全不是一回事了。

把公式扩展到每日和每月支出

这个 Dashboard Assistant 不可能只运行一次。假设它每天处理接近 20,000 次请求，按照每次 0.0042 美元计算，每天就是 84 美元，按 30 天计算，每月约 2,520 美元。

不过，2,520 美元只能作为 Baseline，而不应该直接拿来做最终预算。还要给 Retry、比示例更长的输出以及 System Prompt 开销留出余量。更合理的做法是用一个区间做预测，而不是给出一个看起来很确定的单一数字，因为真实用量很难每个月完全一致。

根据 Batch API 和 Streaming 调整成本

并不是每天所有请求都必须实时完成。假设前面 20,000 次请求中，有 5,000 次来自夜间任务，用来提前生成最常见错误码的解释。这部分请求并不需要实时执行。如果把这 5,000 次请求改走 Batch Endpoint，那么这一部分日成本就可以从大约 21 美元降低到约 10.50 美元。

批量推理处理 （DigialOcean 提供批量推理服务）通常只需要实时价格的一半，不过具体折扣会因平台而异，而且随时可能变化。Streaming 只是改变回复到达用户界面的方式：模型一边生成、一边逐步返回，而不是等到全部生成完成再一次性返回。对于比较长的解释，这会让用户更早看到进度。但无论是否使用 Streaming，模型最终还是生成同样的 300 个输出 Token，因此计费看的是生成了多少 Token，而不是这些 Token 以什么方式显示到屏幕上。

有些平台甚至会使用略有不同的日志路径来统计 Streaming Request。例如，流式响应在账单中可能表现成多个输出 Chunk，而普通请求则是一条完整记录。因此，如果你看到 Streaming 在账单里看起来更便宜，首先应该确认用量是怎么记录的，而不是直接把差异归因于 Streaming。本质上，同一份回复使用 Streaming 并不会自动更便宜。

用 Python 或 JavaScript 计算成本

与其手工估算每一次请求，不如把计算自动化。只需要把 Token 数量和模型价格传给一个简单函数，就能返回美元成本。当然，函数有多准确，取决于输入的 Token 数量有多准确。如果只是根据单词数来猜 Token，误差通常就从这里开始。

Python 示例：

def request_cost(input_tokens, output_tokens, input_price_per_million, output_price_per_million):
    input_cost = (input_tokens / 1_000_000) * input_price_per_million
    output_cost = (output_tokens / 1_000_000) * output_price_per_million
    return input_cost + output_cost

# the dashboard assistant example above
cost = request_cost(600, 300, 2, 10)
print(round(cost, 4))  # 0.0042

JavaScript 示例：

function requestCost(
  inputTokens,
  outputTokens,
  inputPricePerMillion,
  outputPricePerMillion
) {
  const inputCost =
    (inputTokens / 1_000_000) * inputPricePerMillion;

  const outputCost =
    (outputTokens / 1_000_000) * outputPricePerMillion;

  return inputCost + outputCost;
}

// The dashboard assistant example above
const cost = requestCost(600, 300, 2, 10);

console.log(Number(cost.toFixed(4))); // 0.0042

没有必要靠人工数单词来估算 Token。模型厂商通常都会提供 Token Counting 工具或 API，用来查看输入到底会被切分成多少个可计费 Token。例如，可以使用 OpenAI Tokenizer、Anthropic Token Counting API，或者 Gemini 的 count_tokens 方法，在计算成本之前先检查 Prompt。由于不同模型使用不同 Tokenizer，因此应该用目标模型对应的工具来统计，而不是把同一个 Token 数量套用到所有模型上。

比较不同 LLM 平台的成本

大多数 LLM 平台都会遵循同样的基础计费逻辑：输入 Token 和输出 Token 分开计费，而且输出 Token 通常比输入 Token 更贵。真正不同的是 Token 单价、可以使用的折扣，以及额外能力的计费方式。

在基础的输入 / 输出计费之外，常见的定价模式还包括：

• 标准价格：同步、实时请求。
• Batch 或异步价格：不要求即时返回结果的任务，通常能获得折扣。
• 缓存输入价格：Prompt 中已经发送过且没有变化的部分，可以使用更低单价。
• 长上下文价格：部分平台会在单次请求输入超过一定长度后提高价格；另一些平台则无论长度都使用统一费率。
• 按量计费附加项：Tool Call、图片或音频输入、Embedding 等通常和基础 Chat 价格分开计费，并使用自己的计量单位。比如 Web Search 可能按搜索次数计费，图片上传或生成按图片数量计费，而不是直接包含在 Token 费用里。

这些模式具体适用于哪些模型、能够节省多少，都会因平台不同而变化，也会随着新模型上线不断调整。如果你通过 DigitalOcean 无服务器推理这类推理平台访问模型，仍然需要为实际模型推理付费，也就是输入和输出 Token 按该模型对应价格计费，并与平台额外提供的其他能力区分开来。部分平台，例如 DigitalOcean，还会额外提供智能模型路由、Batch、可观测性和部署能力，这些能力也会影响整个生产环境的总成本。

比较不同平台时，应该比较能力相近的模型。哪些折扣适用、能节省多少，会随着平台和模型发布持续变化。

OpenAI、Anthropic 和 Google 的各类模型，以及 Embedding 和 Reranking 模型，都可以通过一个 API Key 在 DigitalOcean Model Catalog 中访问。新注册 DigitalOcean 的用户，暂无权限使用 OpenAI、Anthropic 的商业模型，可联系 DigitalOcean 中国区战略合作伙伴卓普云，申请开通权限。

可以通过 DigitalOcean 推理价格页面 进一步比较 Token 单价之外的因素，例如折扣、缓存、Batch 和路由能力如何影响生产环境总推理成本。

不同 LLM 工作负载大概多少钱？

公式很适合做估算，但很难精确预测真实生产环境。实际一次“发送 Prompt、收到回复”的请求，随着请求形态不同，会包含不同的计费组成。下面 5 种模式基本覆盖了大多数生产应用调用 LLM 的方式。

简短问答

继续使用前面的云控制台 AI Assistant。假设用户问：“为什么我的 Droplet 云服务器 CPU 使用率显示 100%？”

这个问题再加上一些相关 System Context，比如要求模型以云技术支持助手的身份回答，总计大约 150 个输入 Token，回答约 100 个输出 Token。

（150 ÷ 1,000,000 × 2 美元）+（100 ÷ 1,000,000 × 10 美元）= 0.0003 美元 + 0.001 美元 = 0.0013 美元

这是本文列出的几种模式里成本最低的一种，也是最常见的模式。客服和 Q&A 功能基本都符合这种形态：一个短问题输入，一个短答案输出。

长文本回复

现在，让同一个 Assistant 在一次故障之后生成完整 Root Cause Analysis。输入包括原始日志、时间线以及用户请求，总计约 3,000 Token。最终生成的报告约 1,500 个输出 Token，也就是输入长度的一半，但成本并不是一半。

（3,000 ÷ 1,000,000 × 2 美元）+（1,500 ÷ 1,000,000 × 10 美元）= 0.006 美元 + 0.015 美元 = 0.021 美元

虽然输入 Token 数是输出的两倍，但 0.021 美元总成本中，仅输出部分就占了 0.015 美元。

RAG 查询

如果让这个 Assistant 可以访问你的文档，那么像“如何配置带 Health Check 的 Load Balancer”这样的请求，就会变成一次 RAG 查询。系统先从文档中检索最相关的 3 个段落，共约 800 Token，再和原问题一起传给模型。这样输入就增加到约 820 Token，输出约 250 Token。

（820 ÷ 1,000,000 × 2 美元）+（250 ÷ 1,000,000 × 10 美元）= 0.00164 美元 + 0.0025 美元 = 0.00414 美元

这还只是模型调用成本，就已经是普通短问答示例的 3 倍以上，主要原因就是多出来的 Retrieved Context。

而且还有另一笔独立费用：系统需要先给用户问题生成 Embedding，才能做相似度检索。假设 Embedding 价格为每百万 Token 0.02 美元，那么给一个 20 Token 的问题生成 Embedding，成本仍然不到一美分。它会和 Chat Completion Token 分开计费，作为 Embedding 使用量单独出现在账单里。

所以最终账单会有两个不同条目：Chat Model 的输入 / 输出 Token，以及 Embedding Model 的 Token，两者分别计量和收费。如果文档更新后需要重新生成 Embedding，这笔费用也会继续进入 Embedding 条目，而不是 Chat Model。对于经常变化的文档库，这部分持续 Re-embedding 成本值得和单次查询成本分开预算。

多轮对话

现在假设用户不是只问一次，而是通过几轮消息排查故障。每条新消息都比较短，大约 50 Token，每次回复约 100 Token。

第 1 轮成本大约为 0.0011 美元，因为只有开场问题和一个简短回复。到了第 5 轮，用户这次的新消息依然只有 50 Token，但此前 4 轮对话历史都会被再次发送。仅这一轮输入就达到了 650 Token，因此第 5 轮成本约为 0.0023 美元，接近第 1 轮的两倍，而新消息本身长度完全没有变化。

如果不对 Chat History 做摘要，每一轮都会把前面所有内容再次发送。因此，一个 5 轮 Debugging Session 的总成本，会高于 5 个彼此独立的简短问题。

Agent 或工具调用工作流

如果给 Assistant 增加查询服务器状态、重启服务或者拉取最近日志的工具，那么一次用户请求，在后台可能会变成多次模型调用。

假设用户问：“我的 Droplet 一直崩溃，你能看看哪里有问题，如果简单的话直接帮我修复吗？”

背后可能发生：

• Call 1（成本：0.00122 美元）：模型决定先检查服务器状态。请求里附带 4 个 Tool Definition，总计约 400 Token，加上用户问题后，输入约 460 Token；输出只是“决定调用这个工具”，约 30 Token。
• Call 2（成本：0.00158 美元）：Status Result 返回后被加入上下文，输入增加到 640 Token。模型决定继续检查日志，再产生约 30 Token 输出。
• Call 3（成本：0.00314 美元）：Log Result 返回后，输入增加到 970 Token，模型最终生成约 120 Token 的答案：“问题找到了，内存限制被触发，我已经重启服务。”

3 次调用加起来，这一个用户操作成本约为 0.00594 美元，是普通简短问答示例的 4 倍以上，尽管用户只问了一个问题，也只看到了一个最终回答。账单中真正计算的内容还包括每一个中间步骤、每次请求都重新发送的 Tool Definition、回传给模型的工具结果，以及模型自己决定下一步检查什么时产生的 Token。

想了解输出 Token、Reasoning Model、长上下文和非生产流量如何悄悄推高 AI 成本，可以参考这篇文章，看看可观测性、提示词缓存和模型路由如何降低 LLM 推理成本。

如何在不降低输出质量的前提下降低 LLM 推理成本？

当 LLM 推理成本变高时，最容易产生的直觉往往是直接砍功能：用更便宜的模型、默认缩短回复、减少产品能力。但这种做法带来的用户体验损失，往往比节省下来的 Token 更大。生产级 AI 产品里的大量浪费，其实来自你“给模型发送了什么”和“以什么方式发送”，而不是模型本身的能力。这些问题通常都可以修复，而且用户甚至感知不到变化。

下面是一些真正有效的降本方式，以及如何设计更高效的请求。

精简 Prompt 和上下文

比如，AI Assistant 的 System Prompt 随着时间不断增加，已经膨胀到 800 Token，其中一半只是格式说明和几乎从不触发的 Edge Case。如果把它缩短到真正有用的 200 Token，那么每一次请求都可以少发 600 Token，而且不需要改任何业务代码。按照前面每百万输入 Token 2 美元、每天 20,000 次请求计算，每天大约可以省 24 美元，一个月约 720 美元——只是改了一下 Prompt。

同样的逻辑也适用于 Retrieved Context。如果 RAG Pipeline 每次都取回 3 整页文档，而答案其实只存在其中两段，那么你就是在为模型根本不需要的文本付费。把 Retrieval 收紧到真正相关的 Chunk，就可以在不影响答案的情况下减少每次 RAG Query 的输入 Token。

开启提示词缓存

如果应用每次请求都会发送相同 Instruction 或参考文档，那么 Prompt Caching 可以降低推理成本。为了最大化 Cache Hit，应该把可复用内容，例如 System Prompt 或 Retrieved Document，放在用户问题之前。这样能够让不同请求的 Prompt 开头保持一致，从而让支持缓存的平台复用 Prompt Prefix，而不是每次重新计算。包括 OpenAI、Anthropic 在内的很多托管推理平台都支持提示词缓存，只是实现和配置方式有所不同。类似的思路在基础设施层会进一步体现为 KV Cache：模型不会在每一步生成时重新计算此前所有 Token 的 Key 和 Value，而是直接存储并复用。

可以进一步了解 Prompt Caching 如何在不同请求之间复用重复 Prompt Context，用很少的 API 调整就提升效率并降低推理成本。

不需要实时完成的任务转到 Batch

并不是所有 AI 任务都要求立即返回。如果应用可以等几分钟甚至几个小时，就可以把这些请求从实时推理迁移到 Batch Inference，以更低成本处理。Batch 的逻辑很简单：用更低的每 Token 价格，换取一定等待时间，通常大约是实时价格的一半。

例如，一个 AI 客服平台可以同时运行下面两类工作负载：

由于摘要是在固定时间生成，而且没有用户在等待即时回复，所以将这些任务以 Batch Job 提交，而不是逐条实时处理，可以用更低成本得到同样结果。

折扣档位不一定只存在于 Queue 模式，也可以按时间窗口生效。DigitalOcean 会在太平洋时间晚上 10 点到凌晨 4 点提供 5%～10% 折扣。这类价格非常适合可以安排在固定时间运行的工作负载，比如定时内容生成、文档处理或者 AI Pipeline。

批量推理服务更像是切换 Endpoint，而不是重构应用。使用 DigitalOcean 批量推理，只需要把现有 OpenAI 或 Anthropic 请求从实时 Endpoint 指向 Batch Endpoint，就可以在受支持模型上获得最高 50% 折扣，并在24 小时内获得结果。更多详情，可咨询 DigitalOcean 中国区战略合作伙伴卓普云（aidroplet.com）。

把简单请求路由到更小、更便宜的模型

很多 AI 应用同时会收到简单问题和复杂问题，如果所有请求都使用同一个最贵模型，推理成本自然会被拉高。比如一个 AI 电商助手，可能会收到“我的订单到哪了？”“你们支持国际配送吗？”“退货政策是什么？”这类简单问题，小模型就足够处理。更复杂的请求，例如“我想买一台 1,500 美元以内、适合软件开发、偶尔游戏和轻度视频编辑的笔记本，请比较最佳选择，并解释性能、续航和便携性的取舍”，则更需要强推理模型。与其让所有请求都调用最贵的模型，不如定义智能路由策略，根据任务复杂度匹配不同模型。常规请求交给更小、更便宜的模型，推荐、比较和决策类任务再发送到更强的推理模型。DigitalOcean 推理路由器可以自动完成这一过程，根据每个任务配置好的路由策略，从模型池里选择更适合的模型。

在 DigitalOcean Playground （用于测试对比不同模型推理成本与性能的在线工具）中比较直接模型调用和推理路由器：

左侧面板把 Prompt 直接发送到 GLM-5.2，右侧面板则把相同 Prompt 发送到 router09072026-1。这里，router09072026-1 会根据已经配置好的路由策略自动选择最合适的模型。

在这个示例中，推理路由器最终为摘要任务选择了 GLM-5.2，把输出 Token 从 606 降到 57，预估成本从 0.003 美元降低到不足 0.001 美元，成本下降 81%；Time to First Byte 提升 11%，总响应时间从 21.8 秒降低到 7.8 秒，速度提升 64%。

限制响应长度并使用结构化输出

冗长、没有约束的回答会增加输出 Token，从而直接推高推理费用。如果应用只需要少量特定信息，可以明确要求模型返回简洁、结构化结果，而不是生成一大段自由文本。如果需要向 LLM 提供参考文档，也尽量使用干净、结构清晰的 Markdown。相比完整传入复杂格式文档，Markdown 更容易 Chunk，也更容易只保留真正相关的内容，从而减少无效输入 Token。

在 DigitalOcean 无服务器推理 Playground 中，可以把同一份 Cloud Incident Report 提交两次做比较。第一次请求里，只要求模型对事件报告做总结。模型返回了包含 What happened、Root cause 和 Impact 等多个部分的详细摘要，对于很多应用来说，这会消耗不必要的输出 Token。

接着，把同一份 Incident Report 再提交一次，并增加这些指令：

Summarize the incident report.
Return JSON only.
{
  "root_cause": "",
  "impact": "",
  "resolution": ""
}
Limit the response to 80 tokens.

这一次，模型只返回应用真正需要的信息，并且采用紧凑 JSON Object。下游应用更容易解析，同时使用更少输出 Token，在保留关键信息的情况下进一步降低推理成本。

在生产环境中，还可以通过 API 参数进一步强化 Prompt 限制，例如设置 max_tokens，硬性限制响应长度。对于摘要、分类和信息提取这类确定性任务，可以使用更低 Temperature。Temperature 本身不会直接降低成本，但可以让输出更集中、更一致，减少不必要的文本，从而间接降低输出 Token。

如何在生产环境中追踪支出并设置预算？

公式只能告诉你“一次请求理论上应该多少钱”，但真实生产流量通常并不可预测。测试里看起来只有 500 Token 的 Prompt，一旦遇到真实用户输入，就会出现此前没有覆盖过的 Edge Case；某个 Retry 也可能在后台连续触发 3 次。这些问题只有系统真正开始监控之后才会暴露出来。

监控 Request-level 指标和生产分析数据

记录单次 API 请求的总成本很有用，但仍然无法解释为什么账单发生变化。要真正理解 AI 支出，应该记录每次请求背后的详细信息，包括实际模型、输入 / 输出 Token 数量、延迟、缓存使用情况、Retry，以及由哪个应用功能触发。这些数据可以帮助定位高成本工作负载、比较不同模型表现，也更容易排查异常费用上涨。

除了应用自身日志之外，像 DigitalOcean 无服务器推理 这样的托管推理平台也会提供监控 Dashboard。可以用它观察 Token 消耗、请求量、延迟以及长期用量趋势。定期查看这些指标，会更容易定位 AI 支出中突然出现的异常变化。

监控 Time to First Token（TTFT）和 End-to-end Latency，也可以帮助发现不同模型的性能回退，因为 TTFT 和端到端延迟往往会在用户真正投诉之前，先暴露出明显异常。

例如，如果一个 AI Chatbot 突然比上个月贵了一倍，单看总费用并不能解释原因。Request-level Log 可能告诉你，某次部署后 Chatbot 被切换到了更贵模型，回答长度翻倍，或者某个经常使用的 System Prompt 不再命中 Cache。有了这些细节，就能更快定位并修复问题。

把 AI 成本归因到功能、用户或团队

随着 AI 使用范围扩大，多个产品和团队往往会共用同一套 LLM 基础设施。如果没有 Cost Attribution，就很难知道 AI 账单里每一部分费用究竟来自哪个应用或功能。一个常见做法，是给每次请求附加 Metadata，例如应用名称、功能、环境、客户或团队，然后按照这些维度对成本进行聚合分析。

例如，一个企业同时使用 LLM 做文档摘要、代码生成和客服支持。某次产品发布后 AI 成本突然上涨，Cost Attribution 可以快速判断，到底是文档摘要 Pipeline 开始处理更大文件，还是客服请求量上升。

为异常支出模式设置预算和告警

Alert 可以帮助团队在异常成本演变成大问题之前发现它。不要只依赖月度预算限制，更应该监控每日甚至每小时用量，并和最近趋势比较，这样异常流量可以更快被发现。

例如，文档处理工作流里出现 Bug，导致失败请求不断 Retry，几小时之内 Token 使用量可能增长数倍。如果只设置月预算，等发现问题时可能账单已经出来了；而每日成本告警或 Anomaly Detection Rule 可以在问题发生当天就通知团队，并及时调整工作流。

追踪能够解释成本效率的指标

AI推理的总成本上涨，并不一定意味着效率变差。要判断这些成本是否合理，应该追踪能够把支出和使用量、业务结果关联起来的指标，例如：

• 每次请求成本
• 每个活跃用户成本
• 每个成功任务成本
• 每份生成文档或每次对话成本
• 按应用或功能统计的总 Token 用量

假设一个 AI 写作助手每月成本从 2,000 美元增加到 3,500 美元，但生成文章数量同时翻倍，那么实际上每篇文章的成本反而降低了。这说明总费用虽然变高，但效率却提升了。相比只看总账单，同时观察成本和使用量，更能反映真实情况。

LLM 成本计算 FAQ

如何在 LLM API 费用真正出现在账单之前预测成本？

可以先使用公式：

成本 =（输入 Token ÷ 1,000,000 × 输入价格）+（输出 Token ÷ 1,000,000 × 输出价格）

价格从平台最新 Pricing Page 获取，然后乘以预计每日请求量，再乘以 30 得到月度估算。需要把它看作初始预测，而不是保证值，同时为 Retry、比测试阶段更长的输出以及比预期更快的用户增长留出空间。功能上线后，DigitalOcean 等平台会提供推理 Dashboard 展示真实 Token 消耗和用量趋势，因此上线几天后就可以把真实数据和预测对比，而不需要等月底账单。

输入 Token 和输出 Token 有什么区别？为什么重要？

输入 Token 是你发送给模型的内容，包括 Prompt、System Instruction 和 Retrieved Context。输出 Token 是模型生成的回复。两者会分别计费，而且输出每 Token 通常比输入贵 3～5 倍，所以短回复的成本甚至可能高于很长的 Prompt。区分这两部分很重要，因为优化方案不同：如果输入占成本大头，就应该精简 Prompt；如果输出太贵，则应该限制响应长度并使用结构化输出。

1,000 个英文单词平均是多少 Token？

按照常见经验，750 个英文单词大约对应 1,000 Token，因此 1,000 个英文单词约为 1,300 Token。换算下来，大约每个单词 1.3 Token，或者平均每 4 个字符 1 Token。但具体数值会随内容变化，代码、技术文本和非英语语言通常会比普通英文对话产生更多 Token。因此，1,300 更适合作为初步估算，而不是固定值。

提示词缓存和 Batch 到底能降低多少 LLM 成本？

对于异步工作负载，Batch Inference 最高可以把推理成本降低 50%。Prompt Caching 则可以在模型支持的情况下，降低重复 Prompt Prefix 的输入成本。对于合适的生产工作负载，这两种手段组合起来可以进一步降低 LLM 成本。DigitalOcean 无服务器推理针对符合条件的模型支持 Batch Inference，并与模型平台价格体系保持一致，这意味着不需要改变整体应用架构，也可以比较方便地做成本优化。正式预算前仍然应该核对最新折扣和价格。

使用 DigitalOcean 推理路由器实现更智能的模型路由

DigitalOcean 推理引擎 内置智能推理路由器，可以决定每一次请求应该由哪个模型处理。应用不再把请求发给一个写死的模型，而是发给 Router。Router 会读取请求，从你配置好的模型池中匹配最合适的模型并完成转发，现有 API 调用通常只需要修改一行。简单 Lookup 可以交给更小、更便宜的模型，而更复杂的请求则路由到能力更强的模型。

DigitalOcean 推理路由器主要功能：

• 按照成本或延迟自动路由：只需要提前指定优先目标——成本、延迟或者人工设定的顺序，Router 就会为每次请求在模型池里匹配最合适的模型。这样代码库里不需要到处写死模型名称。
• 真实请求上的实际降本：在 Router Comparison View 的一个演示中，同一条代码生成请求直接调用旗舰模型时，成本为 0.0359 美元、耗时 10.5 秒。Router 将同一请求转给另一款模型后，成本降到不足 0.01 美元，耗时 6.9 秒，也就是这一次请求成本下降 88%，速度提升 34%。
• 常见工作负载预设，也支持自定义：提供软件工程、写作和文档智能等场景的预设 Router，也可以根据自己的模型池和规则定义自定义 Task。
• 自动 Failover：如果选中的模型不可用或者触发 Rate Limit，Router 会自动切换到下一个更合适的模型，避免一家平台宕机直接导致整个功能不可用。
• 在 Agent 工作流中保护缓存折扣：长时间 Agent Session 如果每一轮都切换模型，Prompt Cache 可能失效，后续每轮都要重新支付完整输入成本。把同一个 Session 固定到同一模型，可以保留 Cache，Cached Input Token 的成本最多可节省 45%～80%。
• 一个 Endpoint 覆盖整个模型目录，并提供完整可观测性：增加或切换模型时不需要重新写集成代码，同时可以直接看到每次请求的 Token 用量、延迟和成本，不需要额外部署独立监控工具。

本文中的计算使用示例价格，用于展示 LLM 成本估算方法。实际费用会因模型、平台、推理模式、Token 使用量、缓存、Batch 处理以及实时价格不同而变化。规划生产预算前，请核对所选平台最新价格。

DigitalOcean 无服务器推理支持 Claude 系列、GPT 系列、DeepSeek、Qwen、Llama、Mistral、GLM、Kimi 等多种主流大模型，并可通过一个 API 统一接入，无需自行部署和管理 GPU。如果你想进一步了解模型接入、提示词缓存配置或推理成本优化方案，欢迎联系卓普云（aidroplet.com）获取技术支持。